排列三和尾走势图200|排列三走势图百度乐彩|
长江商报 > 申菱环境四年净利2.84亿过半为补助 陷3000万诉讼或成IPO“绊脚石”

申菱环境四年净利2.84亿过半为补助 陷3000万诉讼或成IPO“绊脚石”

2019-04-22 06:50:41 来源:长江商报

    长江商报记者  魏度

    国内规模最大的专用性空调领军企业广东申菱环境系统股份有限公司(简称申菱环境)闯关之路或存变数。

    作为业内龙头,申菱环境技术和产品广泛应用于信息通信、核电、航天等众多领域,拥有华为、国?#19994;?#32593;等大型企业客户,本应有着不错盈利能力,实际上事与愿违。2014年至2017年,申菱环境净利润数据不太稳定,4年净利润(归属于母公司所有者的净利润)合计为2.84亿元。而这些净利润中,不考虑税收优惠因素,其政府补助功不可没。4年政府补助合计为1.52亿元,超过净利润一半。

    此次IPO,公司拟将1.5亿元募资补充流动资金。令人意外的是,资金紧张的情况下,近4年,公司将1.36亿元现金分给股东。

    备受关注的是公司实控人涉?#26377;?#36159;问题。公司实控人崔颖琦卷入原广东顺?#34385;?#21306;委副书记杜镜初受贿案,虽然截至目前崔颖琦未被追究刑事责任,但公司卷入了一宗与当地村镇涉及3000万元的民事诉讼,而这是否系杜镜初受贿案留下的后遗症,目前还难以判断。

    12家控参股公司8家亏损

    申菱环境盈利能力不强,与其控参股子公司业绩拖累有关。

    公司在招股书中称,相较同业公司,申菱环境是国内专用性空调领域规模较大、技术先进、产品齐全的龙头企业,尤其是在信息通信、交通、 电力、化工、军工等细分领域具有较强的竞争优势。

    不过,从经营业绩看,申菱环境盈利能力并不稳定。2014年至2017年,其实现净利润3612.67万元、6957.31万元、8837.92万元、9008.31万元,合计为2.84亿元。但是,扣除非经常性损益后,其净利润为2838.56万元、4164.49万元、3772.03万元、5736.25万元。2015年2017年大幅增长,2016年出现下滑。

    同期,公司营业收入为7.25亿元、8.36亿元、8.24亿元、9.73亿元,2016年与2015年的营业收入相差无几,而净利润变动较大。

    申菱环境称,公司以技术含量高、市场空间较大的应用领域为切入点,多年来不断拓展各个行业应用领域的专用性空调生产售业务。为此,公司设立了多家子公司、参股公司。截至2017年底,其尚存的控参股公司达12家。而这些公司业绩整体不佳,2017年,有8家处于亏损状态,多家净资产为负数,合计亏损943.02万元。

    实际上,对申菱环境净利润影响最大的是政府补助。上述同期,公司领取的政府补助分别为2458.97万元、2855.96万元、6024.85万元、3859.41万元,合计为1.52亿元,占公司同期合计净利润的53.52%。这意味着,公?#22659;?#36807;一半的净利润依赖政府补助。

    招股书披露,政府补助中占比较大的是“三旧?#22791;?#36896;补助金和拆迁补偿款。2014年至2016年,公司分别获得“三旧?#22791;?#36896;补偿款1799.21万元、1522.62万元、1306.03万元,占当期政府补助的73.17%、53.31%、21.68%。2016年,公司又因广七号线西延又获得房屋拆迁补偿款2391.15万元,占当年政府补助的39.69%。

    2015年至2017年,申菱环境计入递?#37038;?#30410;中的政府补助分别为22895.92万元、21603.34万元、20204.28万元。

    此外,公?#20928;?#23384;在应收?#26412;?#21450;应收账款、存货较高问题,以致公司流动性不足。此次IPO,公司拟将1.5亿元募资补充流动资金。令人意外的是,资金紧张的情况下,近4年,公司将1.36亿元现金分给股东。

    因土地收购涉及3000万诉讼纠纷

    申菱环境IPO最大的障碍或是其涉及一笔3000万元的诉讼,诉讼主体是公司与当地政府。

    招股书显?#33606;?013年4月、8月,佛山市顺?#34385;?#38472;村镇土地储备发展中心与申菱环境签署相关收购协议,?#32479;?#26449;镇白陈公路段?#23244;?#24037;业区总面积约为5万平方米国有工业用地收购事项进?#24615;?#23450;。2017年6月26日,上述收购方向顺?#34385;?#27861;院起诉申菱环境,称后者对合同条款理解有误,要求法院判令申菱环境返还超额支付土地收购款186.58万元及利息22.19万元。

    当年6月30日,申菱环境以原告计算基础有误提起反诉,要求判令对方支付土地收购款2604.85万元、资金占用利息371.87万元(计算至当年6月26日),合计约3000万元。

    去年初,法院一审判决驳回了顺?#34385;?#38472;村镇土地储备发展中心的诉讼请求,至于申菱环境起诉事宜,目前尚不知新的进展。

    备受关注的是,上述土地纠纷或与已经落马的原顺?#34385;?#22996;副书记杜镜初案有关。2002年至2012年,杜镜初先后担任顺?#34385;?#20048;从镇党委副书记、镇长、陈村镇党委书记、顺?#34385;?#21103;区长直至区委副书记、区委政法委书记等职,2015年案发被拘留。

    根据杜镜初案刑事判决书,2004年至2012年,杜镜初为申菱环境实控人崔颖琦在购买土地、项目立项等方面提供帮助和关照,先后多次收受崔某琦贿送的现金人民币共5.5万元、美元4000元、欧元2000元,以及价?#31561;?#27665;币6.87万元的大金中央空调一套。其中,美元和欧元,系在2008年至2012年,崔颖琦与杜镜初前往迪拜、英国、美国等地旅游而贿送。

    值得一提的是,2005年前后,申菱环境在购买一块81亩的土地(土地编号为陈村镇工业园11-2地块和11-4-1地块)时受到当地?#29992;?#21453;对,在杜镜初帮助下,顺利受让这块地。

    申菱环境购买的这块地正处于顺?#34385;?#38472;村镇白陈路以西,而前述收购纠纷地块也处于在陈村镇白陈公路上,极有可能就是公司此前购买地块一部分。


责编:ZB

长江重磅排行榜
视频播报
滚动新闻
长江商报APP
长江商报战略合作伙伴
排列三和尾走势图200